[pbsd-mg2] GIU-ISA bridge

[takemura@sm.sony.co.jp]

 >  それと、vrip自身のattachの時にというのは、Vr41x1自体の実装が異なるも
 > のを振りわける必要があるということでしょうか?

かなり先の話になりますがMIPS 系の chip で全然別の周辺 I/O を入れた
ものなど。
VR 以外の MIPS 系の CPU のマシンも将来的にはサポートしたいですから。
（いつ頃かとか聞かないでくださいB-）

 > vrgiubusじゃなく、ISA-busにしてしまうのはどうなんでしょう? 

platform ごとの振り分けとは関係なく、ISA-bus になっていると
いいこともあるような気がします。
（かなり前に流した to-do にも一応いれてはあったのですが...）

 > うか...。GPIOのポート番号と、PCICの理解するIRQのマッピングがいやらしい
 > かなと感じてるんですが...

目的のデバイスから IRQ ラインが何本出ているか、
それが GIU のポートに何本接続されているか、でいろいろな
場合が考えられます。

● 1-1
単純に直結されている場合、現在の vrgiu でも、ISA-bus でも
問題ありません。ロケータ「irq」に GIU 側のポート番号を
書けばいい。

● N-1
デバイス側の IRQ 出力が複数あって、それらが OR されて
GIU 側のただ一つの port に接続されている。
デバイス側の N が固定ならば前述の 1-1 の場合と同じです。
N が固定でない場合（pcic は固定でない）や単純な
OR ではない場合は厄介です。

● N-N
デバイス側の IRQ 出力が複数あって、それらが個別に
GIU 側の port に接続されている。
デバイス側と GIU 側の接続が固定でも、
ロケータが N 個必要になってしまって、足りなくなります。
非常に厄介です。

N-1 または N-N の場合で、しかも、接続は platform 毎に
ことなります。

pcic_vrgiu.c 内で platform ID で場合分けして、hard cording し
ようと考えていました。
今のところ、Everex も MC-R も irq=3 で済んでいるみたいなので
（irq=3 は通常 pcic の何本かある irq のうち、最も番号が小さいもの）
ISA-bus で pcic_isa.c でももいいような気もしますが、
この先、へんな奴が出てくると破綻するような気がします。

＃ pcic_isa.c って、 同じ irq=3 にいくつも handler を establish 
＃できますか？

Takemura