[netbsd-admin 125] Re: First TODO!

[Noriyuki Soda <soda@sra.co.jp>]

> > ftp.netbsd.org と内容の同期をとる際には、sup を使った方が良いと思いま
> > す。もちろん、他の site と同期する時には、mirror なり ftpmirror なりを
> > 使うことになると思いますが。
> 
> 状況に応じて、効率が良く、管理コストが低いものを選択していけば良いのではな
> いでしょうか。

はい。そうです。で、sup には
・ftp.netbsd.org 側にかける負荷が比較的軽い。
・ftp.netbsd.org 側が mirror 用コレクションを整備してくれているので、
  管理コストが低い筈。(← この「筈」って部分には嘘がありそう。^^;)
という利点があるので…

mirror コレクションで問題が出た時には、きちんと問題をレポートすること
が一種の貢献になるので、あまり問題ではないと思ってます。

転送効率は、update が大量に起きる時には ftp より悪くなりますが (:-<)、
平常運用時は、ftp よりずっと効率が良いと思います。

> Samba 的に rsync も立ち上げますか:)

cvs リポジトリの配布は cvsup ではなく rsync になるのかもしれません。
(rsync プロトコルの差分機能を知らなくて恥かいた私…)

> academ-beta もスパゲティ状態ですが素の wu-ftpd-2.4 よりはましでしょう。
> # 今時、素の wu-ftpd-2.4 を使用しているのはマズイと思う。
> BeroFTPD も VR も academ-beta の分派のようなものですが、こちらの方がさら
> に良いと思う。ともに wu-ftpd のメインテナーである Stan Barber には不満が
> あり、そのうちメインテナーが変わる可能性もあるかも。
> はたまた proftpd のように Apache 的なものもありますが。

勉強になります。

> 高機能でスパゲティなものよりも current の ftpd の方が綺麗ですが、現状で
> は wu-ftpd ベースの方が何かと便利ではないかな。

ここら辺は、ftpd の面倒を見てくださる方にお任せ。:-)
--
soda